Omitir los comandos de cinta
Saltar al contenido principal
La ubicación de esta página es:
Page d’accueil |Français|Jurisprudence|Résultats de la recherche

Résultats de la recherche

Télécharger le fichier PDF
Imprimer
 
 
  • Sala Segunda. Arrêt 195/2000, de 24 de juillet de 2000 (BOE núm. 203, de 23 de août de 2000).
    Recurso de amparo 1.156/1995. Promovido por don Armando Alfredo Caldas Ramírez de Arellano frente a la Sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que, en grado de casación, confirmó su condena por un delito contra la salud pública.
    Supuesta vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva, a la legalidad penal y a la igualdad en la aplicación de la ley: Sentencia de casación que no responde a una cuestión que no había sido planteada en el recurso, que considera el éxtasis como droga gravemente perjudicial para la salud en términos no imprevisibles, y que no incurre en desigualdad.
  • Pleno. Arrêt 194/2000, de 19 de juillet de 2000 (BOE núm. 192, de 10 de août de 2000).
    Recurso de inconstitucionalidad 1.404/1989. Promovido por setenta y ocho Diputados, respecto de la Disposición adicional cuarta de la Ley 8/1989, de 13 de abril, de Tasas y Precios Públicos, que regula el tratamiento fiscal de las diferencias de valor resultantes de la comprobación administrativa.
    Supuesta vulneración de las normas del procedimiento legislativo; vulneración de los principios de capacidad económica, de legalidad penal y de defensa en el procedimiento administrativo sancionador. Nulidad del precepto impugnado y de su reproducción en el Texto refundido del Impuesto.
  • Sala Primera. Arrêt 193/2000, de 18 de juillet de 2000 (BOE núm. 192, de 10 de août de 2000).
    Recurso de amparo 3.756/1996. Promovido por don Luis Núñez Alonso frente a los Autos de la Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que acordaron el sobreseimiento de su demanda de responsabilidad civil contra los Magistrados integrantes de la Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid, quienes habían conocido de un juicio de desahucio promovido por él.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la justicia): inadmisión de demanda por falta de reclamación previa, no prevista por la ley ni eficaz, y de petición de testimonios, que era subsanable y obraban en las actuaciones.
  • Pleno. Arrêt 192/2000, de 13 de juillet de 2000 (BOE núm. 192, de 10 de août de 2000).
    Conflicto positivo de competencia 5.447/1998. Planteado por el Gobierno de la Nación contra el Director General de Ingresos de la Consejería de Economía, Industria y Hacienda de la Junta de Extremadura, con ocasión de su Comunicación al Presidente del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Extremadura sobre las reclamaciones económico-administrativas relativas a los tributos cedidos.
    Competencias sobre Hacienda pública y tributos, principios de autonomía financiera y de autonomía política. Nulidad parcial de la Ley de Extremadura 7/1998.
  • Pleno. Arrêt 191/2000, de 13 de juillet de 2000 (BOE núm. 192, de 10 de août de 2000).
    Recurso de amparo 2.305-1996. Promovido por Tenebros, S.L, respecto de los Autos del Juzgado de lo Social núm. 25 de Madrid que, en un litigio sobre despido, continuó la ejecución provisional de una Sentencia anulada en suplicación.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (ejecución de Sentencia firme, incongruencia): derecho del trabajador al cobro de los salarios de tramitación devengados en ejecución provisional de una Sentencia, luego anulada en suplicación por defecto de citación a la empresa demandada. Voto particular.
  • Pleno. Arrêt 190/2000, de 13 de juillet de 2000 (BOE núm. 192, de 10 de août de 2000).
    Conflicto positivo de competencia 2.830/1992. Planteado por el Consejo Ejecutivo de la Generalidad de Cataluña en relación con la Orden del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo de 16 de julio de 1992 sobre medidas de adaptación a la competencia internacional y diversificación de zonas con implantación de industria textil-confección.
    Competencias sobre industria, planificación de la actividad económica, reestructuración, comercio exterior e investigación científica y técnica. Voto particular.
  • Sala Primera. Arrêt 189/2000, de 10 de juillet de 2000 (BOE núm. 192, de 09 de juillet de 2000).
    Recurso de amparo 2.075/1999. Promovido por Recubrimientos Binefar, S.A., frente al Auto de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo y la Sentencia de la Audiencia Provincial de Huesca que, anulando la dictada en instancia, desestimó su demanda de retracto.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la justicia): consignación mediante aval, no en metálico, del precio de la transmisión (STC 145/1998), apreciada en apelación sin posibilidad de subsanarla.
  • Sala Segunda. Arrêt 188/2000, de 10 de juillet de 2000 (BOE núm. 192, de 10 de août de 2000).
    Recurso de amparo 4.067/1997. Promovido por don Francisco Tous Aguiló frente a la Sentencia de un Juzgado de lo Penal de Palma de Mallorca, confirmada por la Audiencia Provincial, que le condenó por un delito de apropiación indebida.
    Supuesta vulneración de los derechos al Juez imparcial y a conocer la acusación: iniciativa probatoria del Juez en el juicio oral prevista por la ley, y que no entraña una actividad inquisitiva encubierta.
  • Sala Segunda. Arrêt 187/2000, de 10 de juillet de 2000 (BOE núm. 192, de 10 de août de 2000).
    Recurso de amparo 2.707/1997. Promovido por doña Felicidad Alcaraz Bernal frente a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia que desestimó su apelación en un juicio de cognición por reclamación de cuotas comunitarias instado por la Comunidad de Propietarios del Edificio Puma I de Cartagena.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva: Sentencia que resuelve motivadamente el recurso de apelación principal, y que omite pronunciarse sobre el recurso incidental suscitado sobre su emplazamiento edictal en el proceso, pero sin causar indefensión.
  • Sala Primera. Arrêt 186/2000, de 10 de juillet de 2000 (BOE núm. 192, de 10 de août de 2000).
    Recurso de amparo 2.662/1997. Promovido por don Cirilo José Manuel Pérez Gutiérrez respecto al Auto de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo y a las Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Asturias y de un Juzgado de lo Social de Avilés que estimaron procedente su despido por la empresa Ensidesa.
    Supuesta vulneración de los derechos a la intimidad personal y a la propia imagen, a la tutela judicial, a la prueba, a un proceso con todas las garantías y a la igualdad: instalación por la empresa de un circuito cerrado de televisión para controlar determinados puestos de trabajo que se encuentra justificada y es proporcionada (STC 98/2000).

Recherche simple

 
 
© 2016 TRIBUNAL CONSTITUTIONNEL DE L'ESPAGNE
Inscrivez-vous au service d'alerte Twitter Instagram