Omitir los comandos de cinta
Saltar al contenido principal
La ubicación de esta página es:
Page d’accueil |Français|Jurisprudence|Résultats de la recherche

Résultats de la recherche

Télécharger le fichier PDF
Imprimer
 
 
  • Sala Segunda. Arrêt 161/2000, de 12 de juin de 2000 (BOE núm. 165, de 10 de juillet de 2000).
    Recurso de amparo 2.727/1998. Promovido por Editorial Católica, S.A., frente al Auto del Juzgado de lo Social núm. 16 de Madrid que, en un proceso de ejecución, inadmitió su recurso de reposición contra la adjudicación de diversos bienes de su propiedad.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial (acceso al recurso legal): inadmisión de recurso de reposición por no citar el precepto procesal infringido que es patentemente errónea o irrazonable.
  • Sala Primera. Arrêt 160/2000, de 12 de juin de 2000 (BOE núm. 165, de 10 de juillet de 2000).
    Recurso de amparo 5.377/1997. Promovido por doña María Isabel Feliz de Vargas Lecea frente a la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, sede de Valladolid, que desestimó su demanda contra el Ayuntamiento de Tordesillas sobre cobro de precio público por el uso de las viviendas para maestros.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la justicia): inadmisión de un recurso contencioso administrativo por falta de comunicación previa, a pesar de haber interpuesto recurso de reposición.
  • Sala Segunda. Arrêt 159/2000, de 12 de juin de 2000 (BOE núm. 165, de 10 de juillet de 2000).
    Recurso de amparo 4.222/1997. Promovido por Fénix Directo, Compañía de Seguros y Reaseguros, S.A., respecto a los Autos dictados por la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca para aclarar la Sentencia que había pronunciado en grado de apelación de un juicio de faltas por accidente de tráfico.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (intangibilidad de las Sentencias firmes): aclaración sobre el conductor culpable del accidente que da lugar a estimar un recurso de apelación, previamente desestimado; y aclaración sobre un perjudicado, que da lugar a declarar nuevas responsabilidades civiles.
  • Sala Primera. Arrêt 158/2000, de 12 de juin de 2000 (BOE núm. 165, de 10 de juillet de 2000).
    Recurso de amparo 3.063/1997. Promovido por don Juan Antonio García Díaz frente a la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que desestimó su demanda sobre reingreso en el Cuerpo de Gestión de Hacienda.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la justicia): inadmisión de un recurso contencioso administrativo por acto firme y consentido, a pesar de que la notificación había sido irregular, y que incurre en error patente acerca del alcance de su impugnación y de la solicitud de indemnización.
  • Sala Segunda. Arrêt 157/2000, de 12 de juin de 2000 (BOE núm. 165, de 10 de juillet de 2000).
    Recurso de amparo 2.898/1997. Promovido por don José Enrique Monzonis Segura respecto de los Autos del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Zaragoza que confirmaron la sanción de aislamiento en celda que le había sido impuesta por el Centro Penitenciario de Daroca por una falta de amenazas a funcionario.
    Vulneración del derecho a la prueba: falta de respuesta a la petición de prueba testifical formulada por el recluso.
  • Sala Segunda. Arrêt 156/2000, de 12 de juin de 2000 (BOE núm. 165, de 10 de juillet de 2000).
    Recurso de amparo 2.260/1997. Promovido por don Juan B. González Cruz frente a la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional que estimó su reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración General del Estado derivada del extravío de un expediente de liquidación tributaria.
    Alegada vulneración de los derechos a la igualdad ante la ley y a la tutela judicial efectiva: recurso de amparo contra lesiones potenciales o futuras de los derechos fundamentales invocados, pues las dudas que suscita el fallo judicial son de ínfima entidad, y susceptibles de aclaración o de incidente de ejecución.
  • Sala Primera. Arrêt 155/2000, de 12 de juin de 2000 (BOE núm. 165, de 10 de juillet de 2000).
    Recurso de amparo 3.609/1996. Promovido por don Heber Jentzsc respecto a los Autos de la Audiencia Provincial y del Juzgado de Instrucción núm. 21 de Madrid que incoaron procedimiento abreviado y abrieron juicio oral, contra él y otras personas relacionadas con la Iglesia de la Cienciología, por supuestos delitos de asociación ilícita y otros.
    Alegada vulneración de los derechos a la tutela judicial y a un proceso con todas las garantías: recurso de amparo prematuro. Voto particular.
  • Sala Primera. Arrêt 154/2000, de 12 de juin de 2000 (BOE núm. 165, de 10 de juillet de 2000).
    Recurso de amparo 3.493/1996. Promovido por don José Francisco González frente a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Málaga que confirmó en apelación la condena que le había impuesto un Juzgado de lo Penal por un delito de robo con intimidación.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva: Sentencia que aplica las normas transitorias del Código Penal de 1995 motivadamente y sin necesidad de otorgar un trámite de audiencia al reo, que ni está previsto legalmente ni fue pedido.
  • Sala Primera. Arrêt 153/2000, de 12 de juin de 2000 (BOE núm. 165, de 10 de juillet de 2000).
    Recurso de amparo 2.737/1996. Promovido por doña María Teresa Prieto Prieto frente a la Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias que, revocando la dictada por el Juzgado de Gijón, confirmó su despido del Hospital de Jove por ofensas injuriosas a la dirección.
    Supuesta vulneración del derecho a la presunción de inocencia. Vulneración del derecho a la libertad de expresión: despido disciplinario a causa de una carta al director escrita por su marido, publicada por el diario "La Nueva España", y de la que se le consideró inductora sin pruebas. Voto particular.
  • Sala Segunda. Arrêt 152/2000, de 12 de juin de 2000 (BOE núm. 165, de 10 de juillet de 2000).
    Recurso de amparo 2.385/1996. Promovido por doña Purificación Vargas Sotelo frente a la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que confirmó la sanción de suspensión de funciones que le había sido impuesta por la Secretaría General de Comunicaciones del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, por una falta de obediencia a los superiores.
    Vulneración de los derechos a la defensa y a la asistencia letrada: denegación del nombramiento de Abogado de oficio en un procedimiento de personal, que no requiere legalmente Abogado, por no necesitarlo.

Recherche simple

 
 
© 2016 TRIBUNAL CONSTITUTIONNEL DE L'ESPAGNE
Inscrivez-vous au service d'alerte Twitter Instagram