Omitir los comandos de cinta
Saltar al contenido principal
La ubicación de esta página es:
Page d’accueil |Français|Jurisprudence|Résultats de la recherche

Résultats de la recherche

Télécharger le fichier PDF
Imprimer
 
 
  • Sala Segunda. Arrêt 62/2000, de 13 de mars de 2000 (BOE núm. 90, de 13 de avril de 2000).
    Recurso de amparo 1.585/1996. Promovido por el Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo- Segura frente a la Sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo que, a petición de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, anuló un Acuerdo del Consejo de Ministros que había autorizado un trasvase de aguas de 35 hectómetros cúbicos de la cabecera del Tajo para riegos.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial sin indefensión: emplazamiento mediante edictos, publicados en boletines oficiales, que no causa indefensión a una corporación de Derecho público.
  • Sala Primera. Arrêt 61/2000, de 13 de mars de 2000 (BOE núm. 90, de 13 de avril de 2000).
    Recurso de amparo 4.379/1995. Promovido por don Michael Stevo Ivanovitch frente a los Autos de la Audiencia Provincial de Madrid y del Juzgado de Primera Instancia núm. 29 de dicha ciudad que declararon la incompetencia de la jurisdicción española para conocer de su petición de que se modificase el régimen de visitas y alimentos a sus hijos menores, acordado en una Sentencia de divorcio por un Tribunal de los Estados Unidos.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial (acceso a la justicia): declaración de falta de competencia internacional de la jurisdicción española fundándose en una regla de competencia funcional.
  • Pleno. Arrêt 60/2000, de 02 de mars de 2000 (BOE núm. 76, de 28 de mars de 2000).
    Cuestión de inconstitucionalidad 596-1996, 2127-1996, 3729-1998, 3938-1998, Recurso de inconstitucionalidad 3729-1998, 3938-1998. Planteadas por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, en relación con el art. 142 n), inciso "o reglamentarias", de la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres.
    Vulneración del principio de legalidad punitiva: tipificación de infracciones administrativas leves mediante remisión en blanco a reglamentos. Voto particular.
  • Pleno. Arrêt 59/2000, de 02 de mars de 2000 (BOE núm. 76, de 28 de mars de 2000).
    Recurso de amparo 3.905-94. Promovido por doña Isabel Cristina Osorio Ramírez frente a las Sentencias de la Sala Segunda del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional, que le condenaron como autora de un delito contra la salud pública.
    Alegada vulneración de la presunción de inocencia, y supuesta vulneración del derecho a la igualdad y a no sufrir indefensión. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva: Sentencia de casación que eleva la pena de prisión por encima de la pedida por el Fiscal sin motivación. Voto particular.
  • Sala Primera. Arrêt 58/2000, de 28 de février de 2000 (BOE núm. 76, de 28 de mars de 2000).
    Recurso de amparo 4.250/1996. Promovido por don Joaquín Cervera Domínguez y don Antonio García Cervera frente al Auto de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo y la Sentencia y Auto de aclaración del Tribunal Superior de Justicia de Valencia, que declararon la incompetencia de la jurisdicción social para conocer de la acción de despido.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial (inmodificabilidad de las resoluciones judiciales firmes): declaración de oficio de incompetencia de la jurisdicción laboral, contradiciendo una previa Sentencia firme de suplicación dictada en el mismo litigio, después de la entrada en vigor de la Ley 11/1994.
  • Sala Segunda. Arrêt 57/2000, de 28 de février de 2000 (BOE núm. 76, de 28 de mars de 2000).
    Recurso de amparo 4.036/1996. Promovido por don Enrique Abadías Gelabert y otros frente al Auto de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo que inadmitió su recurso de casación para la unificación de doctrina en litigio sobre reclamación de cantidad por diferencias salariales contra la Agencia Tributaria.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial (acceso al recurso legal): STC 89/1998 (selección de una única Sentencia de contraste).
  • Sala Segunda. Arrêt 56/2000, de 28 de février de 2000 (BOE núm. 76, de 28 de mars de 2000).
    Recurso de amparo 2.875/1996. Promovido por don José Alberto Sánchez San Martín frente a las Sentencias del Juzgado de lo Social núm. 6 de Bilbao y del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, que desestimaron su demanda de anulación de una cláusula de un convenio colectivo sobre concurrencia de retribuciones y pensión de invalidez.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial (acceso a la justicia): falta de legitimación de un trabajador para impugnar directamente la validez de su convenio colectivo.
  • Sala Primera. Arrêt 55/2000, de 28 de février de 2000 (BOE núm. 76, de 28 de mars de 2000).
    Recurso de amparo 2.648/1996. Promovido por doña Luisa Adán Barroso y doña Zoila Dolores Clemares López respecto a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Cuenca que estimó parcialmente un recurso de apelación en un juicio verbal dimanante de un accidente de tráfico.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial (intangibilidad de sentencia firme): la desestimación de una pretensión de responsabilidad civil, por culpa exclusiva de la víctima, no contradice arbitrariamente una Sentencia previa que aminoró la cuantía de una indemnización por concurrencia parcial de culpas.
  • Sala Segunda. Arrêt 54/2000, de 28 de février de 2000 (BOE núm. 76, de 28 de mars de 2000).
    Recurso de amparo 1.916/1996. Promovido por doña María Teresa Viyuela Mencía frente a la Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que, revocando la dictada en instancia, confirmó la denegación de una prestación de invalidez por parte del Instituto Nacional de la Seguridad Social.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva: contradicción entre los fundamentos jurídicos de una Sentencia de suplicación, que estiman y desestiman el recurso.
  • Sala Segunda. Arrêt 53/2000, de 28 de février de 2000 (BOE núm. 76, de 28 de mars de 2000).
    Recurso de amparo 1.818/1996. Promovido por don Bartolomé Sánchez Gómez frente al Auto de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo que inadmitió su recurso de casación para la unificación de doctrina, y frente a la Sentencia del Tribunal Superior de Cataluña que desestimó su demanda de despido.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial (acceso al recurso legal e intangibilidad de sentencia firme): selección de una única Sentencia de contraste y no apreciación de la excepción de cosa juzgada respecto de la Sentencia que había declarado improcedente un despido anterior.

Recherche simple

 
 
© 2016 TRIBUNAL CONSTITUTIONNEL DE L'ESPAGNE
Inscrivez-vous au service d'alerte Twitter