Omitir los comandos de cinta
Saltar al contenido principal
La ubicación de esta página es:
Page d’accueil |Français|Jurisprudence|Résultats de la recherche

Résultats de la recherche

Télécharger le fichier PDF
Imprimer
 
 
  • Sala Segunda. Arrêt 129/2000, de 16 de mai de 2000 (BOE núm. 147, de 19 de juin de 2000).
    Recurso de amparo 4.289/1996. Promovido por don Tomás Ángel del Valls Jiménez y doña Guadalupe Casillas Martín frente a la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia núm. 16 de Madrid que les condenó al pago de determinada cantidad en un juicio ejecutivo.
    Alegada vulneración del derecho a la tutela judicial sin indefensión: falta de agotamiento de los recursos en la vía judicial, por solicitar la nulidad de actuaciones al mismo tiempo que impetró amparo constitucional.
  • Sala Segunda. Arrêt 128/2000, de 16 de mai de 2000 (BOE núm. 147, de 19 de juin de 2000).
    Recurso de amparo 3.665/1996. Promovido por Servicio de Importación y Distribución, S.A., frente a la Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo que desestimó su recurso de revisión dimanante de un juicio ejecutivo instado por el Banco de Santander contra ella y otras personas.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión: negativa no arbitraria a revisar una Sentencia firme de remate, y emplazamiento por edictos de una sociedad que no genera indefensión, porque compareció en el pleito quien es su administrador.
  • Sala Primera. Arrêt 127/2000, de 16 de mai de 2000 (BOE núm. 147, de 19 de juin de 2000).
    Recurso de amparo 3.501/1996. Promovido por don Patxi Mirena Goenaga Arrizabalaga frente a las Sentencias de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional que le condenaron como autor de un delito de colaboración con banda armada.
    Supuesta vulneración de los derechos del detenido, a la tutela judicial, a un proceso con todas las garantías, a no declarar contra sí mismo, a no confesarse culpable y a la presunción de inocencia: declaraciones del acusado ante el Juez de Instrucción, prestadas en situación de detención incomunicada que era válida, y previa información suficiente de sus derechos, que ofrecen prueba de cargo.
  • Sala Segunda. Arrêt 126/2000, de 16 de mai de 2000 (BOE núm. 147, de 19 de juin de 2000).
    Recurso de amparo 3.488/1996. Promovido por don José Antonio Bonilla Lagar respecto a las Sentencias del Juzgado de lo Penal y de la Audiencia Provincial de Madrid que le condenaron como autor de un delito de hurto continuado.
    Supuesta vulneración de los derechos al secreto de las comunicaciones, a un proceso con todas las garantías y a la presunción de inocencia: intervención telefónica autorizada por un Juzgado competente, en una causa instruída por otro, mediante un Auto motivado y no desproporcionado; condena fundada en confesiones lícitas, corroboradas por otras pruebas.
  • Sala Segunda. Arrêt 125/2000, de 16 de mai de 2000 (BOE núm. 147, de 19 de juin de 2000).
    Recurso de amparo 3.071/1996. Promovido por Los Mayatos, S.A., y Volcán Rojo, S.A., frente a la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias que estimó el recurso de don Francisco González Ortega contra el Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane (Isla de la Palma), y anuló la recalificación urbanística de los terrenos donde aquéllas promovían un campo de golf.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial sin indefensión: emplazamiento edictal de interesados, no identificados, pero que no fue publicado en el boletín oficial.
  • Sala Segunda. Arrêt 124/2000, de 16 de mai de 2000 (BOE núm. 147, de 19 de juin de 2000).
    Recurso de amparo 126/1996. Promovido por Tajares, S.A., respecto a la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que desestimó su demanda relativa a liquidaciones en concepto de gravamen complementario de la tasa fiscal sobre el juego del ejercicio de 1990.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (incongruencia por error): Sentencia que resuelve una cuestión distinta a la planteada en el contencioso.
  • Sala Segunda. Arrêt 123/2000, de 16 de mai de 2000 (BOE núm. 147, de 19 de juin de 2000).
    Recurso de amparo 3.822/1995. Promovido por don Alfonso Aznar Murcia frente a las Sentencias del Juzgado de Primera Instancia y de la Audiencia Provincial de Murcia que desestimaron su demanda de indemnización contra la compañía La Equitativa, por los daños ocasionados en un accidente de tráfico.
    Alegada vulneración del derecho a la tutela judicial: inadmisión del recurso de amparo por extemporáneo, al haber solicitado una aclaración de Sentencia manifiestamente improcedente.
  • Sala Segunda. Arrêt 122/2000, de 16 de mai de 2000 (BOE núm. 147, de 19 de juin de 2000).
    Recurso de amparo 3.822/1994. Promovido por don Diego Soto Sánchez frente a las Sentencias de la Audiencia Nacional y de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que le condenaron como autor de delitos de receptación en tráfico de drogas, monetario y falsedad.
    Supuesta vulneración de los derechos al secreto de las comunicaciones, a no sufrir indefensión, a la prueba, a un proceso con todas las garantías y a la igualdad (STC 236/1999). Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva: Sentencia de casación que eleva la pena de prisión por encima de la pedida por el Fiscal sin motivación (STC 59/2000). Voto particular.
  • Sala Primera. Arrêt 121/2000, de 05 de mai de 2000 (BOE núm. 136, de 06 de juin de 2000).
    Recurso de amparo 376/1998. Promovido por don José Jané Solá respecto de los Autos de la Audiencia Provincial y del Juzgado de Instrucción núm. 3 de Barcelona que clausuraron la instrucción de una causa por delito fiscal, y acordaron seguir los trámites del procedimiento abreviado, denegando el sobreseimiento libre de aquél.
    Alegada vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva: recurso de amparo prematuro. Voto particular.
  • Pleno. Arrêt 120/2000, de 10 de mai de 2000 (BOE núm. 136, de 06 de juin de 2000).
    Cuestión de inconstitucionalidad 2.594/1994. Planteada por el Juzgado de Instrucción núm. 2 de Gavá (Barcelona) respecto del artículo 586 bis del Código Penal de 1973, en cuanto requiere la previa denuncia del ofendido para perseguir la falta de imprudencia simple que causa mal a las personas, y la sanciona con un arresto de corta duración.
    Supuesta vulneración del valor superior de la justicia, del principio de interdicción de la arbitrariedad, y de los fines lícitos de las penas privativa de libertad.