Omitir los comandos de cinta
Saltar al contenido principal
La ubicación de esta página es:
Page d’accueil |Français|Jurisprudence|Résultats de la recherche

Résultats de la recherche

Télécharger le fichier PDF
Imprimer
 
 
  • Sala Segunda. Arrêt 215/2000, de 18 de septembre de 2000 (BOE núm. 251, de 18 de octobre de 2000).
    Recurso de amparo 219/1997. Promovido por don Enrique Miret Magdalena frente a los Autos de la Sala Tercera del Tribunal Supremo que inadmitieron su recurso contencioso- administrativo respecto de una Sentencia del Tribunal de Cuentas que le declaró responsable directo de unos daños y perjuicios causados al Organismo Autónomo Obra de Protección de Menores.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la justicia): limitaciones legales a la jurisdicción de los Tribunales judiciales para conocer de impugnaciones contra el Tribunal de Cuentas, cuando ejerce su jurisdicción contable.
  • Sala Primera. Arrêt 214/2000, de 18 de septembre de 2000 (BOE núm. 251, de 18 de octobre de 2000).
    Recurso de amparo 2406/1996. Promovido por don José Antonio Pérez Aniceto frente al Auto de la Audiencia Provincial de Granada que ordenó su lanzamiento de una finca que había sido subastada en un proceso de ejecución hipotecaria.
    Supuesta vulneración de los derechos a un proceso con todas las garantías y a la tutela judicial efectiva sin indefensión: privación del inmueble adjudicado en una subasta, anulada luego en grado de apelación, sin seguir un procedimiento declarativo (STC 158/1997).
  • Sala Segunda. Arrêt 213/2000, de 18 de septembre de 2000 (BOE núm. 251, de 18 de octobre de 2000).
    Recurso de amparo 2218/1996. Promovido por don Juan María Celigueta Muguruza frente a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa que le condenó por un delito de negativa al cumplimiento del servicio militar obligatorio.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión (incongruencia por error): Sentencia de apelación que condena con fundamentos ajenos al debate procesal.
  • Sala Segunda. Arrêt 212/2000, de 18 de septembre de 2000 (BOE núm. 251, de 18 de octobre de 2000).
    Recurso de amparo 1956/1996. Promovido por don Marcelino González Laranga y doña Josefa Santos Teira frente a la Sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña que, desestimando su apelación, les condenó a realizar la demolición del cierre de una finca.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (incongruencia): Sentencia de apelación que no da respuesta a las excepciones de litisconsorcio pasivo necesario y de falta de legitimación activa suscitadas en varios juicios civiles acumulados.
  • Sala Primera. Arrêt 211/2000, de 18 de septembre de 2000 (BOE núm. 251, de 18 de octobre de 2000).
    Recurso de amparo 1100/1996. Promovido por don José Prieto Jaén frente a la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía que desestimó su solicitud de ingresar en el Cuerpo de Mutilados por enfermedad padecida durante su servicio militar.
    Vulneración del derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes: falta de práctica de una prueba pericial psiquiátrica determinante para acreditar las circunstancias de la enfermedad padecida por el demandante.
  • Sala Primera. Arrêt 210/2000, de 18 de septembre de 2000 (BOE núm. 251, de 18 de octobre de 2000).
    Recurso de amparo 532-1996. Promovido por don Manuel Cuenca Tendero respecto a las Sentencias de la Audiencia Provincial de Madrid y del Juzgado de Instrucción núm. 2 de Parla que le condenaron por una falta de lesiones.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (incongruencia): Sentencia de apelación que no da respuesta a la solicitud de prueba testifical reiteradamente pedida por la defensa del acusado.
  • Sala Segunda. Arrêt 209/2000, de 24 de juillet de 2000 (BOE núm. 203, de 23 de août de 2000).
    Recurso de amparo 4.565/1999. Promovido por don Fernando José Pérez Rived frente al Auto del Juzgado Togado Militar Territorial núm. 32 de Zaragoza, que denegó su solicitud de habeas corpus respecto al arresto domiciliario ordenado por el Capitán Jefe del Subsector de Tráfico de la Guardia Civil.
    Vulneración del derecho a la libertad personal: STC 208/2000 (inadmisión a trámite de una solicitud de habeas corpus).
  • Sala Segunda. Arrêt 208/2000, de 24 de juillet de 2000 (BOE núm. 203, de 23 de août de 2000).
    Recurso de amparo 4.498/1999. Promovido por don Luis Ángel Calleja García frente al Auto del Juzgado Togado Militar Territorial núm. 42 de Valladolid, que denegó su solicitud de habeas corpus respecto al arresto domiciliario ordenado por el Alférez Jefe de su Destacamento de la Guardia Civil.
    Vulneración del derecho a la libertad personal: inadmisión a trámite de una solicitud de habeas corpus, a pesar de haber sido presentada por una persona efectivamente privada de su libertad por una autoridad no judicial.
  • Sala Segunda. Arrêt 207/2000, de 24 de juillet de 2000 (BOE núm. 203, de 23 de août de 2000).
    Recurso de amparo 3.676/1999. Promovido por don Henry Edward Messenger frente a los Autos del Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que, en un procedimiento en que había sido acordada su extradición a Francia, denegaron su petición de libertad provisional (STC 147/2000).
    Supuesta vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva (inmodificabilidad de resoluciones judiciales firmes), al Juez imparcial, a un proceso con todas las garantías y a la libertad personal: prisión provisional mantenida por decisión de la Sala en Pleno, previa avocación, sin atenerse a la fundamentación de la Sección y sin petición del Fiscal, que se funda en la ley de extradición y está suficientemente motivada.
  • Sala Segunda. Arrêt 206/2000, de 24 de juillet de 2000 (BOE núm. 203, de 23 de août de 2000).
    Recurso de amparo 2.457/1999. Promovido por don Hernando Gómez Ayala frente a los Autos de la Audiencia Provincial de Pontevedra que denegaron su petición de libertad provisional, tras anular el Tribunal Supremo la Sentencia que le había condenado por dos delitos de asesinato.
    Supuesta vulneración de los derechos a la libertad personal, a la tutela judicial y a un proceso con todas las garantías: prórroga de la prisión provisional, en virtud de Sentencia condenatoria que es anulada luego en casación por defecto de motivación.