Omitir los comandos de cinta
Saltar al contenido principal
La ubicación de esta página es:
Page d’accueil |Français|Jurisprudence|Résultats de la recherche

Résultats de la recherche

Télécharger le fichier PDF
Imprimer
 
 
  • Sala Segunda. Arrêt 78/2006, de 13 de mars de 2006 (BOE núm. 92, de 17 de avril de 2006).
    Recurso de amparo 550-2004 y 1403-2004 (acumulados). Interpuestos por Antonio Sanz Cabello contra la Mesa del Parlamento de Andalucía sobre inadmisión a trámite de proposiciones no de ley relativas a “Rectificación del Presidente de los socialistas catalanes” y a “Declaraciones del Secretario General del PSOE”.
    Vulneración de los derechos a participar en los asuntos públicos y al ejercicio del cargo parlamentario: inadmisión de propuestas de resolución criticando declaraciones políticas sin competencia ni justificación (STC 161/1988).
  • Sala Primera. Arrêt 77/2006, de 13 de mars de 2006 (BOE núm. 92, de 17 de avril de 2006).
    Recurso de amparo 7740-2003. Promovido por Viña Valoria, S.A., frente a las Sentencias de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que desestimaron su demanda contra el Consejo de Ministros sobre multa por infracciones en la elaboración de vino de la denominación de origen calificada “Rioja”.
    Vulneración del derecho a la legalidad penal: STC 297/2005.
  • Sala Primera. Arrêt 76/2006, de 13 de mars de 2006 (BOE núm. 92, de 17 de avril de 2006).
    Recurso de amparo 4927-2003. Promovido por doña Montserrat Avalos Martínez frente al Auto de un Juzgado de Primera Instancia de Granada que denegó la nulidad de actuaciones del juicio ejecutivo instado por Heineken España, S.A.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial sin indefensión: emplazamiento edictal sin haber agotado las posibilidades disponibles para lograr una comunicación efectiva, en particular en el propio inmueble embargado (STC 153/2001).
  • Sala Primera. Arrêt 75/2006, de 13 de mars de 2006 (BOE núm. 92, de 17 de mars de 2006).
    Recurso de amparo 4390-2003. Promovido por don José Antonio Nogueiras Quintas frente a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Ourense que, en grado de apelación, le condenó por delitos societarios de falseamiento de documentación mercantil y de administración desleal.
    Supuesta vulneración de los derechos a la igualdad, a la prueba, a un proceso con garantías y a la presunción de inocencia: apertura de juicio oral contra algunas de las partes; sustitución temporal de abogado; conocimiento suficiente de la acusación; pruebas denegadas motivadamente; condena pronunciada en apelación sin necesidad de celebrar vista pública (SSTC 167/2002 y 170/2002); prueba de indicios.
  • Sala Primera. Arrêt 74/2006, de 13 de mars de 2006 (BOE núm. 92, de 17 de avril de 2006).
    Recurso de amparo 1474-2003. Promovido por don Francisco Manuel García Cicuéndez frente a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que, en grado de apelación, agravó su condena por un delito de robo en una casa de ejercicios espirituales.
    Supuesta vulneración de los derechos a un proceso con garantías y a la presunción de inocencia: condena agravada en apelación sin necesidad de celebrar vista pública (SSTC 167/2002 y 170/2002); prueba de indicios respecto al elemento casa habitada. Voto particular.
  • Sala Segunda. Arrêt 73/2006, de 13 de mars de 2006 (BOE núm. 92, de 17 de avril de 2006).
    Recurso de amparo 1162-2003. Promovido por la Asociación de empresarios de transporte de viajeros de la provincia de Cádiz y otra respecto a la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Sevilla) que inadmitió su recurso contra la Junta de Andalucía sobre servicios mínimos durante unas jornadas de huelga.
    Vulneración parcial del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la justicia): sentencia que aprecia causa de inadmisión sin indefensión; falta de legitimación activa de unas asociaciones empresariales apreciada ignorando su legítimo interés profesional o económico.
  • Sala Primera. Arrêt 72/2006, de 13 de mars de 2006 (BOE núm. 92, de 17 de avril de 2006).
    Recurso de amparo 5959-2002. Promovido por don Joan Alfred Mengual Cabanes frente al Auto de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que denegó su personación y su sobreseimiento libre en causa por delito de colaboración con banda armada.
    Supuesta vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva (acceso al proceso) y a la presunción de inocencia: legitimación para actuar en el proceso penal de quien no ha sido procesado; resolución judicial que da fin a la situación de imputado y a cualquier medida cautelar, aunque no sea de sobreseimiento libre.
  • Sala Primera. Arrêt 71/2006, de 13 de mars de 2006 (BOE núm. 92, de 17 de avril de 2006).
    Recurso de amparo 5251-2002. Promovido por la confederación sindical de Comisiones Obreras del País Valenciano frente a la Sentencia de un Juzgado de lo Social de Valencia que declaró nulas las elecciones sindicales celebradas en la Mutua Madin.
    Vulneración del derecho a la libertad sindical: STC 36/2004.
  • Sala Primera. Arrêt 70/2006, de 13 de mars de 2006 (BOE núm. 92, de 17 de avril de 2006).
    Recurso de amparo 1994-2002. Promovido por la confederación sindical de Comisiones Obreras del País Valenciano frente a la Sentencia de un Juzgado de lo Social de Valencia que declaró nulas las elecciones sindicales celebradas en la empresa Forn Cuatre Cantons, S.L.
    Vulneración del derecho a la libertad sindical: STC 36/2004.
  • Sala Segunda. Arrêt 69/2006, de 13 de mars de 2006 (BOE núm. 92, de 17 de avril de 2006).
    Recurso de amparo 763-2002. Promovido por don José Borrell Fontelles frente a las Sentencias de la Sala Primera de lo Civil del Tribunal Supremo y de la Audiencia Provincial de Madrid que le condenaron al abono de indemnizaciones por intromisión en el derecho al honor de unos funcionarios.
    Supuesta vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva y a la libre información: condena civil por unas declaraciones en rueda de prensa de un Secretario de Estado sobre expediente disciplinario a funcionarios que no están protegidas por el derecho fundamental, no ofrecieron información veraz ni fueron rectificadas; sentencia que no es incoherente. Voto particular.

Recherche simple

 
 
© 2016 TRIBUNAL CONSTITUTIONNEL DE L'ESPAGNE
Inscrivez-vous au service d'alerte Twitter Instagram