Omitir los comandos de cinta
Saltar al contenido principal
La ubicación de esta página es:
Page d’accueil |Français|Jurisprudence|Résultats de la recherche

Résultats de la recherche

Télécharger le fichier PDF
Imprimer
 
 
  • Sala Segunda. Arrêt 304/2005, de 12 de décembre de 2005 (BOE núm. 10, de 11 de janvier de 2006).
    Recurso de amparo 2162-2001. Promovido por don Mohamed El Jaanin respecto a los Autos de la Sala Tercera del Tribunal Supremo que declararon desierto su recurso de casación en contencioso-administrativo sobre denegación de los permisos de trabajo y de residencia.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso al recurso legal): inadmisión de recurso de casación por solicitud inadecuada de nombramiento de Abogado y Procurador de oficio, sin ofrecer subsanación o alternativa alguna (STC 33/1990).
  • Pleno. Arrêt 303/2005, de 24 de novembre de 2005 (BOE núm. 304, de 20 de décembre de 2005).
    Recurso de amparo 2182-2003. Promovido por un Abogado en interés de doña Nwal Zaitouni frente al Auto del Juzgado de Instrucción núm. 1 de Puerto del Rosario (Fuerteventura) que inadmitió a trámite su solicitud de habeas corpus tras haber sido interceptada en una patera.
    Supuesta vulneración de los derechos a la libertad personal y al habeas corpus: inadmisión razonada de la petición presentada por una extranjera respecto a una privación de libertad que había sido acordada judicialmente en un procedimiento de internamiento con audiencia en persona. Voto particular concurrente.
  • Sala Primera. Arrêt 302/2005, de 21 de novembre de 2005 (BOE núm. 304, de 20 de décembre de 2005).
    Recurso de amparo 3724-2004. Promovido por don Terry Ted Patrick Low, Atkinje Española, S.A., y otra frente a resoluciones del Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Marbella que volvieron a rechazar el aval presentado para la anotación preventiva de una demanda de mayor cuantía (STC 213/2003).
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (motivación): inadmisión de caución por presentarla fuera de un plazo inexistente que es arbitraria y desatiende la Sentencia 213/2003.
  • Sala Segunda. Arrêt 301/2005, de 21 de novembre de 2005 (BOE núm. 304, de 20 de décembre de 2005).
    Recurso de amparo 7158-2003. Promovido por don Carlos José Iturgaiz Angulo respecto a la resolución del Presidente del Parlamento Vasco que le sancionó con la expulsión inmediata de la Cámara y con la prohibición de asistencia a dos sesiones plenarias.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial sin indefensión y vulneración parcial del derecho a la legalidad penal: sanción parlamentaria de plano; expulsión del hemiciclo válida, pero prohibición de asistencia a plenos carente de cobertura en el reglamento parlamentario.
  • Sala Segunda. Arrêt 300/2005, de 21 de novembre de 2005 (BOE núm. 304, de 20 de décembre de 2005).
    Recurso de amparo 5402-2003. Promovido por don Hicham Mahyoub frente a las Sentencias de la Audiencia Provincial y de un Juzgado de lo Penal de Murcia que le condenaron por delitos de robo con fuerza en las cosas, hurto y falsedad en documento oficial.
    Supuesta vulneración del derecho a la presunción de inocencia: prueba de indicios, consistentes en conducir un vehículo robado poco tiempo antes y ofrecer un descargo inverosímil (STC 44/2000).
  • Sala Segunda. Arrêt 299/2005, de 21 de novembre de 2005 (BOE núm. 304, de 20 de décembre de 2005).
    Recurso de amparo 2569-2003. Promovido por doña Victoria Honorina Álvarez Gil respecto a los Autos de la Audiencia Provincial y de un Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Oviedo que desestimaron su recurso sobre permiso de salida.
    Supuesta vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva (motivación), a la prueba y en la prisión: denegación de permiso de salida a una reclusa que es razonada y no está desconectada de los fines de la institución; denegación de analítica que no era decisiva.
  • Sala Segunda. Arrêt 298/2005, de 21 de novembre de 2005 (BOE núm. 304, de 20 de décembre de 2005).
    Recurso de amparo 2092-2003. Promovido por doña María Julia del Río Arroniz y otra frente a las Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Navarra y un Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Pamplona que desestimaron su demanda sobre funciones como técnico especialista en el hospital Virgen del Camino.
    Supuesta vulneración de los derechos de petición y a la tutela judicial efectiva (indemnidad): asignación de funciones de nivel inferior a funcionarias que no es represalia por previo contencioso retributivo.
  • Sala Segunda. Arrêt 297/2005, de 21 de novembre de 2005 (BOE núm. 304, de 20 de décembre de 2005).
    Recurso de amparo 1090-2003. Promovido por Viña Valoria, S.A., frente a las Sentencias de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que desestimaron su demanda contra el Consejo de Ministros sobre multa por infracciones en la elaboración de vino.
    Supuesta vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva y a la igualdad en la aplicación de la ley; vulneración del derecho a la legalidad penal: caducidad del procedimiento sancionador; cobertura legal insuficiente de sanciones administrativas en materia de denominación de origen del vino de Rioja (STC 50/2003), fundamento mencionado por el acto administrativo (STC 161/2003).
  • Sala Primera. Arrêt 296/2005, de 21 de novembre de 2005 (BOE núm. 304, de 20 de décembre de 2005).
    Recursos de amparo 5216-2002 y 5222-2002 (acumulados). Promovidos por doña Celia Yanet Barroso Pino y otro frente a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que, en grado de apelación, les condenó por delito de falsedad en documento oficial.
    Supuesta vulneración de los derechos a un proceso con garantías, a la libertad religiosa y a la presunción de inocencia: condena penal que puede ser dictada en apelación sin recurso ulterior (STC 41/1998); persecución religiosa temida y no probada a testigos de Jehová en Cuba; prueba de cargo indiciaria de la participación en la falsificación de pasaporte.
  • Sala Segunda. Arrêt 295/2005, de 21 de novembre de 2005 (BOE núm. 304, de 20 de décembre de 2005).
    Recurso de amparo 2176-2002. Promovido por Santo Domingo e Hijos, S.L., respecto de las resoluciones de un Juzgado de lo Social de Las Palmas de Gran Canaria, confirmadas por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias y el Tribunal Supremo, que adjudicaron un inmueble al Fogasa y rechazaron la nulidad de actuaciones.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión: notificación ineficaz de la subasta de un inmueble, en ejecución de una sentencia firme (STC 39/2000).

Recherche simple

 
 
© 2016 TRIBUNAL CONSTITUTIONNEL DE L'ESPAGNE
Inscrivez-vous au service d'alerte Twitter Instagram