Omitir los comandos de cinta
Saltar al contenido principal
DISABLE CAROUSELS
La ubicación de esta página es:
Home |English|Case-law|Results of judgements search

Results of judgments search

Descargar PDF
Print
 
 
  • Pleno. Judgment 192/2000, of 13 of July of 2000 (BOE núm. 192, de 10 de August de 2000).
    Conflicto positivo de competencia 5.447/1998. Planteado por el Gobierno de la Nación contra el Director General de Ingresos de la Consejería de Economía, Industria y Hacienda de la Junta de Extremadura, con ocasión de su Comunicación al Presidente del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Extremadura sobre las reclamaciones económico-administrativas relativas a los tributos cedidos.
    Competencias sobre Hacienda pública y tributos, principios de autonomía financiera y de autonomía política. Nulidad parcial de la Ley de Extremadura 7/1998.
  • Pleno. Judgment 191/2000, of 13 of July of 2000 (BOE núm. 192, de 10 de August de 2000).
    Recurso de amparo 2.305-1996. Promovido por Tenebros, S.L, respecto de los Autos del Juzgado de lo Social núm. 25 de Madrid que, en un litigio sobre despido, continuó la ejecución provisional de una Sentencia anulada en suplicación.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (ejecución de Sentencia firme, incongruencia): derecho del trabajador al cobro de los salarios de tramitación devengados en ejecución provisional de una Sentencia, luego anulada en suplicación por defecto de citación a la empresa demandada. Voto particular.
  • Pleno. Judgment 190/2000, of 13 of July of 2000 (BOE núm. 192, de 10 de August de 2000).
    Conflicto positivo de competencia 2.830/1992. Planteado por el Consejo Ejecutivo de la Generalidad de Cataluña en relación con la Orden del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo de 16 de julio de 1992 sobre medidas de adaptación a la competencia internacional y diversificación de zonas con implantación de industria textil-confección.
    Competencias sobre industria, planificación de la actividad económica, reestructuración, comercio exterior e investigación científica y técnica. Voto particular.
  • Sala Primera. Judgment 189/2000, of 10 of July of 2000 (BOE núm. 192, de 09 de July de 2000).
    Recurso de amparo 2.075/1999. Promovido por Recubrimientos Binefar, S.A., frente al Auto de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo y la Sentencia de la Audiencia Provincial de Huesca que, anulando la dictada en instancia, desestimó su demanda de retracto.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la justicia): consignación mediante aval, no en metálico, del precio de la transmisión (STC 145/1998), apreciada en apelación sin posibilidad de subsanarla.
  • Sala Segunda. Judgment 188/2000, of 10 of July of 2000 (BOE núm. 192, de 10 de August de 2000).
    Recurso de amparo 4.067/1997. Promovido por don Francisco Tous Aguiló frente a la Sentencia de un Juzgado de lo Penal de Palma de Mallorca, confirmada por la Audiencia Provincial, que le condenó por un delito de apropiación indebida.
    Supuesta vulneración de los derechos al Juez imparcial y a conocer la acusación: iniciativa probatoria del Juez en el juicio oral prevista por la ley, y que no entraña una actividad inquisitiva encubierta.
  • Sala Segunda. Judgment 187/2000, of 10 of July of 2000 (BOE núm. 192, de 10 de August de 2000).
    Recurso de amparo 2.707/1997. Promovido por doña Felicidad Alcaraz Bernal frente a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia que desestimó su apelación en un juicio de cognición por reclamación de cuotas comunitarias instado por la Comunidad de Propietarios del Edificio Puma I de Cartagena.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva: Sentencia que resuelve motivadamente el recurso de apelación principal, y que omite pronunciarse sobre el recurso incidental suscitado sobre su emplazamiento edictal en el proceso, pero sin causar indefensión.
  • Sala Primera. Judgment 186/2000, of 10 of July of 2000 (BOE núm. 192, de 10 de August de 2000).
    Recurso de amparo 2.662/1997. Promovido por don Cirilo José Manuel Pérez Gutiérrez respecto al Auto de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo y a las Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Asturias y de un Juzgado de lo Social de Avilés que estimaron procedente su despido por la empresa Ensidesa.
    Supuesta vulneración de los derechos a la intimidad personal y a la propia imagen, a la tutela judicial, a la prueba, a un proceso con todas las garantías y a la igualdad: instalación por la empresa de un circuito cerrado de televisión para controlar determinados puestos de trabajo que se encuentra justificada y es proporcionada (STC 98/2000).
  • Sala Primera. Judgment 185/2000, of 10 of July of 2000 (BOE núm. 192, de 10 de August de 2000).
    Recurso de amparo 1255/19971271/1997 1.292/1997 (acumulados). Promovidos por don José Espinosa Pastor y otros frente a la Sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que, estimando un recurso de casación interpuesto por la Sindicatura de la Quiebra de Talleres Besán, S.A., les condenó como autores de un delito de quiebra fraudulenta de dicha empresa.
    Supuesta vulneración de los derechos a la legalidad penal, a la tutela judicial efectiva, a la presunción de inocencia y a la igualdad en la aplicación de la ley: condena penal de los directivos de una empresa quebrada que no aplica retroactivamente el Código Penal, que no es irracional, que se funda en pruebas de cargo y que no se aparta de la doctrina jurisprudencial.
  • Sala Segunda. Judgment 184/2000, of 10 of July of 2000 (BOE núm. 192, de 10 de August de 2000).
    Recurso de amparo 3.792/1996. Promovido por don Manuel Vega Sánchez frente al Auto de la Audiencia Provincial de Oviedo que, desestimando su recurso de queja, confirmó la inadmisión por un Juzgado de Primera Instancia de su recurso de apelación respecto de la Sentencia recaída en un juicio de desahucio.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión (acceso al recurso legal): inadmisión de un recurso de apelación por extemporáneo, al iniciar el cómputo del plazo en la notificación de la Sentencia de instancia a una vecina del actor, practicada con irregularidades que no provocaron indefensión.
  • Sala Segunda. Judgment 183/2000, of 10 of July of 2000 (BOE núm. 192, de 10 de August de 2000).
    Recurso de amparo 2.671/1996. Promovido por doña Dolores Navarro Ruiz y otros frente a las Sentencias de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y del Juzgado de lo Social núm. 1 de Madrid que desestimaron su demanda contra Avon Cosmetics, S.A., en reclamación de cantidad.
    Vulneración del derecho a no ser discriminada por razón de sexo: el cálculo de indemnizaciones por extinción de los contratos de trabajo, sobre la base de un salario declarado judicialmente discriminatorio por razón de sexo, es igualmente inconstitucional. Voto particular.

Search judgments

 
 
Judgment number
Year
Descriptive summary
Analytical index