Omitir los comandos de cinta
Saltar al contenido principal
DISABLE CAROUSELS
La ubicación de esta página es:
Home |English|Case-law|Results of judgements search
Judgment number
Year
Descriptive summary
Analytical index

Results of judgments search

Descargar PDF
Print
 
 
  • Sala Segunda. Judgment 40/2001, of 12 of February of 2001 (BOE núm. 65, de 15 de March de 2001).
    Recurso de amparo 3229/1998. Promovido por don Miguel Caballero Montes frente a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Málaga que desestimó su recurso de audiencia al rebelde en un litigio relativo a un proindiviso de un local y dos plazas de garaje.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (incongruencia por error): audiencia al rebelde por imposibilidad de comparecencia, no por invalidez del emplazamiento.
  • Sala Primera. Judgment 39/2001, of 12 of February of 2001 (BOE núm. 65, de 15 de March de 2001).
    Recurso de amparo 3198/1998. Promovido por Transportes Urbanos de Cartagena, S.A., frente a los Autos de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que declararon desierto su recurso de casación contra una Sentencia de la Audiencia Nacional.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso al recurso legal): STC 260/2000.
  • Sala Primera. Judgment 38/2001, of 12 of February of 2001 (BOE núm. 65, de 15 de March de 2001).
    Recurso de amparo 2851/1998. Promovido por don Javier Gómez González y doña María Luisa Leopoldina Martínez Fernández frente a los Autos de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que declararon desierto su recurso de casación en un contencioso de urbanismo.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso al recurso legal): STC 260/2000.
  • Sala Segunda. Judgment 37/2001, of 12 of February of 2001 (BOE núm. 65, de 15 de March de 2001).
    Recurso de amparo 2776/1998. Promovido por Alba Compañía General de Seguros, S.A., frente a las Sentencias de la Audiencia Provincial de Pontevedra y de un Juzgado de Instrucción que, en un juicio de faltas por accidente de tráfico, la condenaron como responsable civil directa de una falta de imprudencia con resultado de muerte.
    Supuesta vulneración de los derechos a la igualdad en la aplicación de la ley y a la tutela judicial efectiva (motivación): Sentencias que fijan la cuantía de una indemnización motivadamente, sin inaplicar los baremos legales.
  • Sala Segunda. Judgment 36/2001, of 12 of February of 2001 (BOE núm. 65, de 15 de March de 2001).
    Recurso de amparo 2750/1998. Promovido por don Benito Córdova Pinilla frente a la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León que estimó la demanda promovida por don Rafael Jesús Guillén Massa contra la Comunidad Autónoma de Castilla y León.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial sin indefensión: emplazamiento edictal que no causa indefensión material, porque en ejecución de la Sentencia dictada inaudita parte no se cesa al funcionario de su puesto de trabajo.
  • Sala Segunda. Judgment 35/2001, of 12 of February of 2001 (BOE núm. 65, de 15 de March de 2001).
    Recurso de amparo 2526/1998. Promovido por doña Montserrat Farré Llurba frente a la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que desestimó su demanda contra la Generalidad de Cataluña sobre provisión de vacantes de personal sanitario.
    Vulneración de los derechos a la tutela judicial y a la prueba: Sentencia dictada antes de que se hubiera practicado la prueba documental admitida.
  • Sala Primera. Judgment 34/2001, of 12 of February of 2001 (BOE núm. 65, de 15 de March de 2001).
    Recurso de amparo 2489/1998. Promovido por G-2 Distribución de Alimentos, S.A., frente a la Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que desestimó su recurso de suplicación en un litigio sobre despido.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial sin indefensión: emplazamiento notificado al Abogado de la parte contraria.
  • Sala Primera. Judgment 33/2001, of 12 of February of 2001 (BOE núm. 65, de 15 de March de 2001).
    Recurso de amparo 2704/1997. Promovido por Operlevante, S.A., y Automáticos Orenes, S.A., frente a la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia que desestimó su demanda contra la Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Murcia por liquidaciones del recurso cameral permanente.
    Supuesta vulneración de los derechos de asociación y a la tutela judicial efectiva (incongruencia): Sentencia que funda su fallo en la STC 107/1996, desestimando tácitamente una pretensión alternativa excluyente.
  • Sala Segunda. Judgment 32/2001, of 12 of February of 2001 (BOE núm. 65, de 15 de March de 2001).
    Recurso de amparo 2258/1997. Promovido por don Alfonso Díaz Fernández frente a la Sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo que inadmitió su recurso de casación en un contencioso-administrativo contra el Servicio Andaluz de Salud por un expediente disciplinario.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial (acceso al recurso legal) y a la igualdad: inadmisión de recurso de casación a pesar de tramitarse por el procedimiento de protección de derechos fundamentales de la Ley 62/1978 (STC 125/1997), y diferencia de trato justificada para los funcionarios en materia de recursos.
  • Sala Segunda. Judgment 31/2001, of 12 of February of 2001 (BOE núm. 65, de 15 de March de 2001).
    Recurso de amparo 2161/1997. Promovido por don Roberto Blázquez Gil frente a las Sentencias de la Audiencia Provincial de Madrid y de un Juzgado de lo Penal, que le condenaron por un delito de daños y una falta de lesiones.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (incongruencia): Sentencia de apelación que no resuelve dos de los tres motivos del recurso interpuesto por el condenado.