Omitir los comandos de cinta
Saltar al contenido principal
DISABLE CAROUSELS
La ubicación de esta página es:
Home |English|Case-law|Results of judgements search

Results of judgments search

Descargar PDF
Print
 
 
  • Sala Segunda. Judgment 55/2001, of 26 of February of 2001 (BOE núm. 77, de 29 de March de 2001).
    Recurso de amparo 1430/1998. Promovido por don José Matías Garduño Tapia frente a la Sentencia de la Sala Primera de lo Civil del Tribunal Supremo que, estimando un recurso de casación interpuesto por don José Matías Bernardos, desestimó su demanda de filiación paterna no matrimonial.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (resolución fundada en Derecho): Sentencia de casación que incurre en error patente acerca de la práctica de la confesión del demandado y de la citación personal para realizar la prueba biológica de paternidad.
  • Sala Primera. Judgment 54/2001, of 26 of February of 2001 (BOE núm. 77, de 29 de March de 2001).
    Recurso de amparo 122/1998. Promovido por don Juan Antonio Merladet Echeverría frente a los Autos de la Sala Tercera del Tribunal Supremo que declararon desierto su recurso de casación relativo a una liquidación tributaria por el IRPF.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso al recurso legal): STC 260/2000.
  • Sala Primera. Judgment 53/2001, of 26 of February of 2001 (BOE núm. 77, de 29 de March de 2001).
    Recurso de amparo 3826/1997. Promovido por don José Antonio Escamilla González frente a los Autos del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Sevilla que confirmaron la sanción de veinte días de privación de paseos y actos recreativos que le había sido impuesta por el Centro Penitenciario de Sevilla II.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva: falta de respuesta a las alegaciones del interno (STC 67/2000).
  • Sala Primera. Judgment 52/2001, of 26 of February of 2001 (BOE núm. 77, de 29 de March de 2001).
    Recurso de amparo 3725/1997. Promovido por don Guillermo Luis Mederos Santana frente a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Las Palmas que confirmó su condena por faltas de hurto y de lesiones, así como respecto del Auto del Juzgado de Instrucción núm. 7 de la misma ciudad, que desestimó la recusación del titular de dicho Juzgado.
    Supuesta vulneración de los derechos al Juez imparcial, a la tutela judicial efectiva y a la prueba: Juzgado de Instrucción que falla un juicio de faltas, tras haber sobreseído unas diligencias previas sobre los hechos por no considerarlos delito; multa impuesta al denegar la recusación motivada, y prueba imposible e irrelevante.
  • Sala Primera. Judgment 51/2001, of 26 of February of 2001 (BOE núm. 77, de 29 de March de 2001).
    Recurso de amparo 2021/1997. Promovido por Lozano Transportes, S.A., frente a los Autos de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo que inadmitieron un recurso de casación para la unificación de doctrina y denegaron su acumulación con otro recurso que había sido interpuesto por ella, en relación con dos litigios sobre despido.
    Supuesta vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva (acceso al recurso legal), sin indefensión, y a la igualdad en la aplicación de la ley: inadmisión de recurso de casación atendiendo a una única Sentencia de contraste (STC 89/1998), sin sufrir menoscabo en su derecho de defensa, y sin contradecir ningún término válido de comparación.
  • Sala Segunda. Judgment 50/2001, of 26 of February of 2001 (BOE núm. 77, de 29 de March de 2001).
    Recurso de amparo 1951/1997. Promovido por el Ayuntamiento de Málaga frente a los Autos de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía que inadmitieron su petición de prueba en un incidente de ejecución de Sentencia, en un proceso relativo a la demolición del “Quiosco de la Marina”.
    Alegada vulneración del derecho a la prueba: inadmisión de recurso de amparo por prematuro, pues el contencioso administrativo no ha finalizado.
  • Sala Segunda. Judgment 49/2001, of 26 of February of 2001 (BOE núm. 77, de 29 de March de 2001).
    Recurso de amparo 881/1997. Promovido por don José María García Pérez frente a la Sentencia de la Sala Primera de los Civil del Tribunal Supremo que, en grado de casación, desestimó su demanda de protección al honor contra don Ramón Mendoza Fontela por unas declaraciones efectuadas en la asamblea de socios del Real Madrid.
    Supuesta vulneración del derecho al honor: manifestaciones sobre el padre de un periodista deportivo que es persona con notoriedad pública, que versan sobre un tema de relevancia pública y se producen en el contexto de una fuerte polémica, con la finalidad de defender el prestigio del club deportivo y sus directivos.
  • Sala Primera. Judgment 48/2001, of 26 of February of 2001 (BOE núm. 77, de 29 de March de 2001).
    Recurso de amparo 545/1997. Promovido por el Servicio Valenciano de Salud frente a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia que desestimó su apelación en una causa por delito de imprudencia temeraria, confirmando la declaración de responsable civil subsidiario por las lesiones causadas a un paciente en una intervención quirúrgica.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión: Sentencia de apelación penal que no responde individualizadamente al recurso del responsable civil subsidiario, pero sí al del condenado penalmente.
  • Pleno. Judgment 47/2001, of 15 of February of 2001 (BOE núm. 65, de 15 de March de 2001).
    Recurso de amparo 4204/1996 y 3042/1997. Promovidos por don Carlos Arrieta Martínez de Pisón y doña Elisa Martínez de Miguel frente a las Sentencias de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que desestimaron sus demandas contra la Agencia Estatal de la Administración Tributaria por el IRPF de 1993 y 1994.
    Supuesta vulneración de los derechos a la igualdad, a la intimidad, a la legalidad penal y a la tutela judicial efectiva (motivación): declaración conjunta en el impuesto sobre la renta de las personas físicas de los matrimonios con hijos, en contraste con las parejas de hecho.
  • Pleno. Judgment 46/2001, of 15 of February of 2001 (BOE núm. 65, de 15 de March de 2001).
    Recurso de amparo 3083/1996. Promovido por la Iglesia de la Unificación y otros frente a las Sentencias de las Salas de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional que desestimaron su recurso contra la negativa del Ministerio de Justicia a su inscripción en el Registro de Entidades Religiosas.
    Vulneración del derecho a la libertad religiosa: denegación de la inscripción en el Registro por meras sospechas sobre posibles comportamientos futuros de una entidad religiosa. Voto particular.

Search judgments

 
 
Judgment number
Year
Descriptive summary
Analytical index