Omitir los comandos de cinta
Saltar al contenido principal
DISABLE CAROUSELS
La ubicación de esta página es:
Home |English|Case-law|Results of judgements search
Judgment number
Year
Descriptive summary
Analytical index

Results of judgments search

Descargar PDF
Print
 
 
  • Sala Primera. Judgment 274/2005, of 07 of November of 2005 (BOE núm. 297, de 12 de December de 2005).

    Recurso de amparo 4339-2000. Promovido por doña Rut y don Josep Martí Sánchez en relación con las Sentencias de la Audiencia Provincial de Barcelona y de un Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Igualada que les denegaron indemnización en juicio de faltas por imprudencia.

    Supuesta vulneración de los derechos a la igualdad y a la tutela judicial efectiva: derecho a indemnización de los hermanos mayores de edad de una persona fallecida en accidente de tráfico según los baremos legales (STC 190/2005).

  • Pleno. Judgment 273/2005, of 27 of October of 2005 (BOE núm. 285, de 28 de November de 2005).

    Cuestión de inconstitucionalidad 687/1998. Planteada por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Ciudad Real en relación con el párrafo primero de artículo 133 del Código civil, redactado por la Ley 11/1981, de 13 de mayo.

    Supuesta vulneración de la igualdad en la ley y vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la justicia): legitimación para reclamar la filiación no matrimonial, cuando falta la posesión de estado, por quien afirma ser progenitor biológico. Inconstitucionalidad de precepto estatal. Votos particulares.

  • Sala Segunda. Judgment 272/2005, of 24 of October of 2005 (BOE núm. 285, de 28 de November de 2005).

    Recurso de amparo 2227-2004. Promovido por don Juan Poveda Velasco en relación con la Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia que, en grado de apelación, le condenó por un delito contra la seguridad del tráfico.

    Supuesta vulneración del derecho a un proceso con garantías: condena pronunciada en apelación sin necesidad de celebrar vista pública (SSTC 167/2002 y 170/2002).

  • Sala Segunda. Judgment 271/2005, of 24 of October of 2005 (BOE núm. 285, de 28 de November de 2005).

    Recurso de amparo 1295-2004. Promovido por don Antonio Tebar Fernández frente a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Albacete que, en grado de apelación, le condenó por un delito de malversación impropia de caudales públicos.

    Vulneración del derecho a la presunción de inocencia: condena pronunciada en apelación sin necesidad de celebrar vista pública (SSTC 167/2002 y 170/2002) pero fundada en prueba documental contradictoria.

  • Sala Primera. Judgment 270/2005, of 24 of October of 2005 (BOE núm. 285, de 28 de November de 2005).

    Recurso de amparo 7544-2003. Promovido por don Jesús González Limón respecto de las resoluciones de la Audiencia Provincial de Toledo y de un Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Castilla-La Mancha que confirmaron la denegación de un permiso de salida por el centro penitenciario Ocaña I.

    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso al recurso legal): devolución de un escrito, por parte de un Presidente de Audiencia, que carece de cobertura en la legislación procesal e implica la privación irrazonable de un recurso de queja (STC 114/2004).

  • Sala Segunda. Judgment 269/2005, of 24 of October of 2005 (BOE núm. 285, de 28 de November de 2005).

    Recurso de amparo 4433-2003. Promovido por Hacienda El Romeral, S.A., frente a la Sentencia de un Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Málaga que desestimó su demanda contra el Ayuntamiento sobre sanciones tributarias relativas al impuesto de actividades económicas.

    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (sentencia fundada): sentencia que desestima una pretensión sobre sanciones tributarias atendiendo a una sentencia previa de signo contrario; denegación de cambio de Magistrado.

  • Sala Segunda. Judgment 268/2005, of 24 of October of 2005 (BOE núm. 285, de 28 de November de 2005).

    Recurso de amparo 2241-2003. Promovido por don Ángel Luis Villanueva Jiménez frente a la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, y los Autos que denegaron su aclaración, que estimó en parte su demanda sobre retribuciones complementarias "hasta el día de la fecha".

    Vulneración del derecho a la igualdad en la aplicación de la ley: Sentencia contencioso-administrativa con un fallo diferente a otras dictadas en supuestos idénticos sin justificación.

  • Sala Segunda. Judgment 267/2005, of 24 of October of 2005 (BOE núm. 285, de 28 de November de 2005).

    Recurso de amparo 1684-2003. Promovido por doña María Carmen Tejedor Arregui frente a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Lleida que, en grado de apelación, le condenó por un delito de apropiación indebida.

    Vulneración del derecho a la presunción de inocencia: condena pronunciada en apelación, tras haber celebrado vista pública sin practicar pruebas (SSTC 167/2002 y 186/2005).

  • Sala Segunda. Judgment 266/2005, of 24 of October of 2005 (BOE núm. 285, de 28 de November de 2005).

    Recurso de amparo 1487-2003. Promovido por don José Luis Cruz Amario y otros en relación con las Sentencias de la Audiencia Provincial de Almería y del Juzgado de Vélez Rubio que les condenaron por falta de injurias a causa de un artículo publicado en el boletín "Claridad".

    Supuesta vulneración del derecho a la libre información: condena penal por criticar a un funcionario en un boletín de partido político mendazmente.

  • Sala Primera. Judgment 265/2005, of 24 of October of 2005 (BOE núm. 285, de 28 de November de 2005).

    Recurso de amparo 7287-2002. Promovido por don Martín Vicente Llavador Carretero respecto a la Sentencia de la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que inadmitió su recurso de casación en litigio sobre las normas subsidiarias de planeamiento de Bocairent (Valencia).

    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso al recurso legal): inadmisión de recurso de casación contencioso-administrativo por prepararlo sin exposición sucinta de la concurrencia de sus requisitos. Voto particular.