Omitir los comandos de cinta
Saltar al contenido principal
DISABLE CAROUSELS
La ubicación de esta página es:
Home |English|Case-law|Results of judgements search
Judgment number
Year
Descriptive summary
Analytical index

Results of judgments search

Descargar PDF
Print
 
 
  • Sala Primera. Judgment 278/2006, of 25 of September of 2006 (BOE núm. 256, de 25 de October de 2006).

    Recurso de amparo 7222-2004. Promovido por Quesos Forlasa, S.A., frente a la Sentencia y un Auto de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional que desestimó su demanda contra la Agencia Estatal de la Administración Tributaria sobre liquidación del impuesto de sociedades de 1992.

    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (incongruencia): sentencia contencioso-administrativa que desestima el recurso sobre desgravación tributaria por un fundamento ajeno al debate procesal.

  • Sala Segunda. Judgment 277/2006, of 25 of September of 2006 (BOE núm. 256, de 25 de October de 2006).

    Recurso de amparo 6865-2004. Promovido por don Manuel Neto Luis respecto a las Sentencias de la Audiencia Provincial y de un Juzgado de lo Penal de Huelva que le condenaron por un delito contra la salud pública.

    Vulneración del derecho a la presunción de inocencia: condena penal fundada en declaraciones de un coimputado no corroboradas (STC 72/2001).

  • Sala Segunda. Judgment 276/2006, of 25 of September of 2006 (BOE núm. 256, de 25 de October de 2006).

    Recurso de amparo 2616-2004. Interpuesto por don Federico Molina García y otra frente a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona que resolvió en apelación de un Juzgado de lo Penal de Terrassa causa por delito de homicidio imprudente en accidente de tráfico.

    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva: sentencia de apelación que deja sin resolver la indemnización debida a los padres de la víctima al aplicar el baremo legal de lesiones de tráfico al cónyuge contraparte.

  • Sala Segunda. Judgment 275/2006, of 25 of September of 2006 (BOE núm. 256, de 25 de October de 2006).

    Recurso de amparo 6893-2003. Promovido por la Federación de Servicios y Administraciones Públicas de Comisiones Obreras (FSAP-CC OO) frente a la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que desestimó su demanda contra el Delegado del Gobierno de Madrid sobre manifestación de los trabajadores del Inem.

    Vulneración del derecho de reunión: STC 163/2006.

  • Sala Primera. Judgment 274/2006, of 25 of September of 2006 (BOE núm. 256, de 25 de October de 2006).

    Recurso de amparo 4521-2003. Promovido por la comunidad de propietarios de la Colonia del Pisón y otro respecto a la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias que inadmitió su demanda contra el Ayuntamiento de Gijón.

    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la justicia): inadmisión de recurso contencioso-administrativo por extemporáneo, al haber transcurrido el plazo legal, a pesar de haber sido interpuesto dentro del plazo indicado por la Administración (STC 193/1992).

  • Sala Primera. Judgment 273/2006, of 25 of September of 2006 (BOE núm. 256, de 25 de October de 2006).

    Recurso de amparo 4017-2003. Promovido por un Abogado en interés de don Nuha Chaty frente al Auto del Juzgado de Instrucción núm. 4 de Puerto del Rosario (Fuerteventura) que inadmitió a trámite su solicitud de habeas corpus tras haber sido interceptado en una patera.

    Vulneración de los derechos a la libertad personal y al habeas corpus: STC 169/2006. Votos particulares.

  • Sala Primera. Judgment 272/2006, of 25 of September of 2006 (BOE núm. 256, de 25 de October de 2006).

    Recurso de amparo 3791-2003. Promovido por don Francisco Javier Torres Guisado respecto a la Sentencia de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo que desestimó su demanda contra el Ministro de Defensa en contencioso-disciplinario militar por sanción de suspensión de empleo.

    Supuesta vulneración de los derechos a la presunción de inocencia, a la prueba, a la defensa, a la intimidad personal y a la libertad de expresión: sanción disciplinaria fundada en prueba de cargo y previo procedimiento sancionador con garantías; aportación de documentos del expediente personal; manifestaciones efectuadas por un funcionario a varios periódicos sobre el funcionamiento interno de la guardia civil (STC 270/1994).

  • Sala Primera. Judgment 271/2006, of 25 of September of 2006 (BOE núm. 256, de 25 de October de 2006).

    Recurso de amparo 2240-2003. Promovido por don Boaventura Simao Vaz frente a las Sentencias de la Audiencia Provincial y de un Juzgado de lo Penal de Madrid que le condenaron por un delito de atentado.

    Alegada vulneración del derecho a la prueba: invocación de los derechos fundamentales en el recurso de apelación fundada en hechos sustancialmente distintos (STC 201/2000); falta de protesta en el juicio oral.

  • Pleno. Judgment 270/2006, of 13 of September of 2006 (BOE núm. 243, de 10 de October de 2006).

    Conflicto positivo de competencia 5973-2001. Promovido por el Gobierno de la Nación respecto al Decreto del Gobierno Vasco 117/2001, de 26 de junio, de medidas para la normalización lingüística de la Administración de Justicia en la Comunidad Autónoma del País Vasco.

    Competencias sobre administración de justicia: perfil lingüístico en las relaciones de puestos de trabajo de los cuerpos nacionales de funcionarios judiciales; conocimiento del euskera (STC 253/2005). Nulidad de preceptos autonómicos. Votos particulares.

  • Sala Segunda. Judgment 269/2006, of 11 of September of 2006 (BOE núm. 243, de 10 de October de 2006).

    Recurso de amparo 3035-2005. Promovido por don Gerardo Álvarez Reza frente a la Sentencia y el Auto de nulidad de un Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Ourense que desestimó su demanda contra el Consello da Avogacía Galega y el Colegio de Abogados de Ourense sobre habilitación profesional.

    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (incongruencia): falta de respuesta judicial a las alegaciones sobre el fondo del litigio.