Omitir los comandos de cinta
Saltar al contenido principal
La ubicación de esta página es:
Home |English|Case-law|Results of judgements search

Results of judgments search

Descargar PDF
Print
 
 
  • Pleno. Judgment 251/2006, of 25 of July of 2006 (BOE núm. 197, de 17 de August de 2006).
    Cuestión de inconstitucionalidad 2527-2003. Planteada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en relación con los artículos 102 y 103 de la Ley de la Comunidad de Madrid 9/1995, de medidas de política territorial, suelo y urbanismo, modificados por la Ley 20/1997.
    Competencias sobre igualdad básica de los españoles en el derecho de propiedad y legislación sobre expropiación forzosa: regulación y composición de los jurados territoriales de expropiación forzosa; legislación básica preconstitucional. Votos particulares.
  • Sala Primera. Judgment 250/2006, of 24 of July of 2006 (BOE núm. 197, de 17 de August de 2006).
    Recurso de amparo 8783-2005. Promovido por don Pablo Álvarez Rodríguez respecto al Auto de un Juzgado de Instrucción de Vigo que denegó la incoación de un habeas corpus en relación con su detención por un delito de robo con violencia.
    Vulneración del derecho a la libertad personal: inadmisión a trámite de una petición de habeas corpus por razones de fondo (STC 86/1996).
  • Sala Primera. Judgment 249/2006, of 24 of July of 2006 (BOE núm. 197, de 17 de August de 2006).
    Recurso de amparo 2917-2004. Promovido por don Pedro Muro García de Galdeano respecto a los Autos de la Audiencia Nacional y del Juzgado Central de Vigilancia Penitenciaria que denegaron la redención extraordinaria de pena propuesta por el centro penitenciario de Aranjuez.
    Alegada vulneración de los derechos a la igualdad y a la prueba: falta de agotamiento porque había un recurso de casación para la unificación de doctrina pendiente en el momento de interponerse el recurso de amparo.
  • Sala Primera. Judgment 248/2006, of 24 of July of 2006 (BOE núm. 197, de 17 de August de 2006).
    Recurso de amparo 662-2004. Promovido por don Alberto Baeza Lara y otros frente al Auto de un Juzgado de Primera Instancia de Madrid que denegó la nulidad de actuaciones de un juicio de menor cuantía de 1997.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión: denegación de nulidad de actuaciones, por haber archivado el proceso judicial, que es manifiestamente irrazonable.
  • Sala Primera. Judgment 247/2006, of 24 of July of 2006 (BOE núm. 197, de 17 de August de 2006).
    Recurso de amparo 6074-2003. Promovido por don Rafael Ramírez Santana frente a la Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo que, en grado de casación, revocó la indemnización otorgada en pleito contra la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias sobre discriminación sindical.
    Vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva y a la libertad sindical: indemnización por vulnerar un derecho fundamental, denegada infundadamente y dejando sin reparar la vulneración (STC 186/2001).
  • Sala Primera. Judgment 246/2006, of 24 of July of 2006 (BOE núm. 197, de 17 de August de 2006).
    Recurso de amparo 5702-2003. Promovido por el Ayuntamiento de La Almarcha (Cuenca) respecto a la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Valencia que desestimó su demanda contra la Confederación Hidrográfica del Júcar sobre autorización para la ocupación, siembra y plantación de cereal y girasol en un terreno del embalse de Alarcón.
    Vulneración del derecho a la igualdad en la aplicación de la ley: sentencia contencioso-administrativa con un fallo diferente a otra dictada en supuesto idéntico sin justificación (STC 150/2001).
  • Sala Primera. Judgment 245/2006, of 24 of July of 2006 (BOE núm. 197, de 17 de August de 2006).
    Recurso de amparo 4919-2003. Promovido por don Miguel Ángel Suárez Pérez frente a los Autos de la Audiencia Provincial de Oviedo y de un Juzgado de Primera Instancia de Gijón que denegaron la nulidad de actuaciones del juicio de ejecución hipotecaria instado por el BBVA.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial sin indefensión: emplazamiento de un codemandado, cuyo domicilio actual era conocido por la entidad demandante, mediante cédula en la vivienda hipotecada a pesar del posterior rechazo de la citación para la subasta del inmueble.
  • Sala Primera. Judgment 244/2006, of 24 of July of 2006 (BOE núm. 197, de 17 de August de 2006).
    Recurso de amparo 7245-2002. Promovido por Comercial Ficesa, S.A., frente a la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura que desestimó su demanda sobre ingreso de deuda tributaria.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la justicia): alegación de prescripción de derecho no resuelta en previo proceso judicial por defectos procesales; requerimiento de pago no susceptible de impugnación autónoma.
  • Sala Primera. Judgment 243/2006, of 24 of July of 2006 (BOE núm. 197, de 17 de August de 2006).
    Recurso de amparo 1878-2002. Promovido por Agropor, S.L., frente a la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia que desestimó su demanda contra el Director General de Trabajo de la Región de Murcia sobre multa por riesgos laborales.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (resolución fundada en Derecho): sentencia que confirma la ejecutividad de una sanción administrativa, pese a que el recurso de alzada no había sido resuelto expresamente por la Administración, manifiestamente irrazonable.
  • Sala Primera. Judgment 242/2006, of 24 of July of 2006 (BOE núm. 197, de 17 de August de 2006).
    Recurso de amparo 2480-2001. Promovido por don Leopoldo Barrera de los Ríos y otros respecto a los Acuerdos de la Mesa del Parlamento Vasco que inadmitieron a trámite la proposición de Ley del Grupo Parlamentario Popular Vasco sobre modificación de las disposiciones legales vigentes sobre régimen presupuestario de la Comunidad Autónoma.
    Supuesta vulneración del derecho al ejercicio del cargo parlamentario: inadmisión de proposición de ley justificada por la disconformidad del Gobierno a sus repercusiones presupuestarias (SSTC 38/1999 y 223/2006).

Search judgments

 
 
© 2016 CONSTITUTIONAL COURT OF SPAIN
Subscribe to the notification service Twitter Instagram