Omitir los comandos de cinta
Saltar al contenido principal
La ubicación de esta página es:
Home |English|Case-law|Results of judgements search

Results of judgments search

Descargar PDF
Print
 
 
  • Sala Primera. Judgment 293/2006, of 10 of October of 2006 (BOE núm. 274, de 15 de November de 2006).
    Recurso de amparo 3988-2005. Promovido por don Andrés Fernández Gala frente al Auto de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que acuerda entregarlo a Francia en virtud de una euroorden para ser enjuiciado por delito de tráfico de drogas.
    Supuesta vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva (intangibilidad), a la legalidad penal y a la libertad personal: entrega penal, en virtud de euroorden, concedida después de haber denegado una previa solicitud de extradición (STC 156/2002); aplicación temporal razonada de la legislación reguladora de la orden europea de detención y entrega (STC 83/2006); incumplimiento de plazos formales.
  • Sala Primera. Judgment 292/2006, of 10 of October of 2006 (BOE núm. 274, de 15 de November de 2006).
    Recurso de amparo 5958-2004. Promovido por don Manuel de la Puente Dopico frente a la Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia que, en grado de suplicación, desestimó su demanda contra Tecnología y Maquinaria, SA., en litigio sobre salarios.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial sin indefensión: sentencia de suplicación que desestima por falta de prueba de un hecho, el cobro de una comisión, cuya prueba había sido denegada por el Juzgado sin motivación.
  • Sala Segunda. Judgment 291/2006, of 09 of October of 2006 (BOE núm. 274, de 15 de November de 2006).
    Recurso de amparo 4470-2004. Promovido por doña Elvira Pico Soler frente a la Sentencia y Autos de la Audiencia Provincial de Madrid en grado de apelación de un litigio de separación matrimonial.
    Vulneración parcial del derecho a la prueba: denegación de ampliación de prueba pericial psicológica, y de prueba documental bancaria en apelación civil pese a su mención expresa por la ley.
  • Sala Segunda. Judgment 290/2006, of 09 of October of 2006 (BOE núm. 274, de 15 de November de 2006).
    Recurso de amparo 1491-2004. Promovido por Hijos de J.A. Cruz, S.L., respecto a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Badajoz que anuló los laudos dictados por la Junta Arbitral de Transportes de Extremadura en reclamaciones por servicios a Logística Vatrans, S.L.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva: sentencia no fundada en Derecho al anular laudos arbitrales porque un precepto legal había sido anulado por la STC 174/1995, dejando sin aplicar la ley vigente aprobada con posterioridad.
  • Sala Primera. Judgment 289/2006, of 09 of October of 2006 (BOE núm. 274, de 15 de November de 2006).
    Recurso de amparo 656-2004. Promovido por don Gonzalo Manuel Gómez Martínez de Escobar frente al Auto de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que rectificó la Sentencia dictada en grado de suplicación de un litigio por despido.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (inmodificabilidad): aclaración de sentencia de suplicación social que altera el fallo para corregir lo resuelto sobre la legitimación pasiva y la condena de uno de los codemandados en pleito de despido.
  • Sala Primera. Judgment 288/2006, of 09 of October of 2006 (BOE núm. 274, de 15 de November de 2006).
    Recurso de amparo 7653-2003. Promovido por don José Luis Rodríguez Valdés Taberna y otras frente al Auto de un Juzgado de Primera Instancia de La Orotava que inadmitió sus alegaciones en pieza de oposición a una ejecución de títulos judiciales.
    Alegada vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva: inadmisión de escrito de alegaciones en un proceso civil abierto, donde pueden ser reparadas las vulneraciones constitucionales aducidas (STC 235/2006).
  • Sala Primera. Judgment 287/2006, of 09 of October of 2006 (BOE núm. 274, de 15 de November de 2006).
    Recurso de amparo 6621-2003. Promovido por doña Rocío Noguera Espinosa y otros respecto al Auto del Tribunal Supremo que inadmitió su recurso de casación en contencioso-administrativo sobre pérdida de rentas en fincas rústicas.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso al recurso legal): inadmisión de recurso de casación contencioso-administrativo por razón de la cuantía motivada y que no incurre en error patente; falta de diligencia procesal.
  • Sala Primera. Judgment 286/2006, of 09 of October of 2006 (BOE núm. 274, de 15 de November de 2006).
    Recurso de amparo 5603-2003. Promovido por doña María Paz Zurdo Herrero respecto a la Sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo y los Autos de la Audiencia Nacional que rectificaron la calificación de una víctima del síndrome tóxico, reduciendo su indemnización.
    Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (inmodificabilidad): rectificación sobre la clasificación de unas lesiones declarada en Sentencia firme, que no es un error material manifiesto (STC 187/2002).
  • Sala Primera. Judgment 285/2006, of 09 of October of 2006 (BOE núm. 274, de 15 de November de 2006).
    Recurso de amparo 5577-2003. Promovido por don Javier Paricio Serrano respecto a los Autos de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid dictados en ejecución de Sentencia sobre concurso de provisión de cátedra de universidad.
    Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva: revocación en súplica de una previa declaración de inejecutabilidad de sentencia sin falta de motivación o incongruencia.
  • Sala Segunda. Judgment 284/2006, of 09 of October of 2006 (BOE núm. 274, de 15 de November de 2006).
    Recurso de amparo 4946-2003. Promovido por don Miguel Ángel Ayza Ballester frente a las Sentencias de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo y de la Audiencia Provincial de Castellón que le condenaron por delito contra la salud pública.
    Supuesta vulneración de los derechos a conocer la acusación y a la presunción de inocencia: sentencia de casación penal que confirma la condena impuesta en la instancia aunque el Fiscal se haya adherido al recurso (STC 123/2005); condena fundada en confesión retractada y en indicios suficientes sobre el destino al tráfico de la droga.